¿ES STEVEN SPIELBERG UN GENIO DEL CINE O SIMPLEMENTE UN BUEN DIRECTOR?

Spielberg, el “Rey Midas de Hollywood”

Para el espectador medio, hablar de Spielberg es hablar de uno de los mayores exponentes del cine. Puede que lo sea, pero la crítica más especializada (esa que defiende a capa y espada los films de Lars Von Trier, Kiarostami y similares) lo considera más bien un “rey de la taquilla” que un genio. Está claro que su filmografía no responde a los cánones de los Buñuel, Rosselini o Scorsese de turno, pero… ¿por qué ese odio de los considerados “entendidos” hacia el director de Cincinnati?

No será tan profunda como “Taxi driver” pero.. ¿a quién no le gusta Indiana Jones?

La mayoría de las críticas se basan en que el cine de Spielberg cae en ocasiones en la sensiblería más absoluta, todo muy familiar, muy bonito. Mientras Scorsese bajaba a los infiernos con “Toro salvaje”, Spielberg se dedicaba a reventar la taquilla con una cinta más ligera y del gusto de los espectadores menos exigentes como “Indiana Jones”. Además, el hecho de que Steven se hiciese cargo de “Inteligencia Artificial”, proyecto largamente acariciado por Kubrick durante décadas, y le diese ese final tan “lacrimógeno” (habría mucho que discutir) le hizo perder enteros para los “iluminados” de medio mundo (la sombra del director de “La naranja mecánica” es muy alargada). Críticos respetados como Jaume Figueras exponían, en un reportaje del excelente canal TCM, que la dilatada carrera de Spielberg desde que rodara “El diablo sobre ruedas” hasta nuestros días le ha llevado a abordar proyectos que un supuesto genio del séptimo arte nunca filmaría. A películas como “Always” o “La terminal” me remito. Pueden resultar productos simpáticos e incluso servir para salir del paso en alguna ocasión, pero Bergman no los hubiera rodado nunca. Una cosa es ser “El rey Midas de Hollywood”, título que nadie le discute, y otra muy diferente es intentar aparentar que has descubierto América. El propio Enrique Urbizu decía que Spielberg podía usar muy bien el esquema “montaña rusa” en, por ejemplo, la saga Indiana, pero que el creador de ese estilo era Raoul Walsh. Ya no hablemos de los films que Steven produce y no dirige, con auténticas manchas en su currículum como “Transformers”.

Dicho esto… ¿a quién no le gusta Indiana Jones? ¿Quién no se lo ha pasado genial, tanto de pequeño como de mayor, viendo “ET”, “Parque jurásico” o “Tiburón”? Y ya que se le acusa de no ser un director con ambiciones artísticas (tampoco lo voy a negar por completo, que el hombre no es Kubrick ni de lejos), ahí hay películas como “La lista de Schindler” para demostrarlo. Una película emocionante, ambiciosa, perfecta… y en blanco y negro y con una duración de 195 minutos en plenos 90’s, para que se hable de “decisiones arriesgadas”. Sí es verdad que tuvo que rodar “Parque jurásico” previamente para llenarse los bolsillos de dólares y poder hablar con tranquilidad del Holocausto judío, pero no todo el mundo se atreve con una empresa así. Lo mismo cabe decir de “Salvar al soldado Ryan”, un film no tan redondo (me gusta la película, pero ¿un comando entero de soldados para salvar solo a uno?) pero duro, alejado del “canon Spielberg”.

Spielberg se pone serio: “La lista de Schindler”

Aunque no comparta la opinión de Figueras, sí es cierto que su filmografía más reciente presenta algún que otro bache. ¿“La guerra de los mundos”? Venga Spielberg, que no eres George Lucas. Tampoco quiero decir que para tener la crítica a los pies se necesite rodar un film en arameo (Mel Gibson no lo consiguió, vaya) pero rodar una película “palomitera” no implica reírse del espectador. Puedes ganar millones y a la vez llevarte el aplauso de medio mundo. “Encuentros en la tercera fase” lo demuestra. El propio Spielberg lo intentó remediar poniéndose serio con “Munich”, y de hecho lo consiguió. Puede que el film siga una estructura muy mecánica y que no convenza a ciertos sectores, pero me da a mí que se debe más a motivos ideológicos que puramente cinematográficos. Eso sí, luego no me ruedes la cuarta parte de Indiana Jones porque me deprimo.

Vamos, con esto quiero decir que Spielberg no es el realizador definitivo, pero tampoco entiendo las críticas tan exacerbadas que los “entendidos” le dedican últimamente. Es verdad que ya no son los 80’s y “el rey Midas” ha ido perdiendo su capacidad de aunar éxito millonario con “respeto académico” (muy difícil por otra parte), pero su carrera es más que loable. De hecho, es muy buena, de la mejores que puedes encontrar hoy en día (“Minority Report” es un film para revisar por algún que otro crítico). Su nombre quedará innegablemente unido al de la historia del cine reciente, y no sólo por su labor detrás de las cámaras. Eso ya no se lo va a quitar nadie, el respeto se lo ha ganado.

Tardaron en llegar, pero los Óscar terminaron haciendo justicia

No es Scorsese, pero nadie pretende que lo sea. Es Spielberg: tiene otras historias que contar, otros temas, otros ambientes,… y tiene un “sello” propio, algo de lo que todos los realizadores no pueden presumir. Al hilo de esto, José María Latorre, crítico de “Dirigido por…”, dijo en 1994 de Spielberg que “era indudablemente un director con “look” propio”, aunque afirmó asimismo que “temáticamente es un director de secuencias, de fragmentos, que tiende a eludir las escenas difíciles o comprometidas y a potenciar el lado ternurista de las historias que cuenta. En contra de la opinión más generalizada, no me parece un gran narrador”. Teniendo en cuenta este tipo de declaraciones, puede que “su mala estrella” entre la opinión experta se deba a su dimensión tan populista y generalizada, sin centrarse concretamente en la calidad de sus films. Es decir, se aleja de los experimentos “sesudos” que podrían haber rodado artistas como Bergman, Fassbinder o Buñuel en busca de una mayor “sensiblería” y es lo que le hace tener a (un grupo) de críticos en contra. Por poner un ejemplo, “Titanic” fue una película que encandiló a millones de espectadores en su momento, algo que logró gracias a ciertas concesiones que implicaban una mayor espectacularidad de la historia en detrimento de “lo artístico”. Por mucho que ganase 11 Óscar, premios monopolizados por el dinero, “Titanic” nunca tendrá a “Cahiers du cinema” a sus pies. Pues a Spielberg le ocurre algo parecido (con esa excepción notable de “La lista de Schindler” y cintas como “El diablo sobre ruedas”). Puede que se trate de un cliché erróneo dentro del mundo del cine, pero un film que muestre una intención clara de reventar la taquilla podrá ser sonreído por la crítica, pero no aplaudido unánimemente.

Spielberg a punto de rodar una obra maestra, “Tiburón”

Es cierto que sobre gustos no hay nada escrito, por lo que si Spielberg os encanta siempre hay tiempo de revivir las andanzas de Indiana o de emocionarse con “El color púrpura”. Si no os agrada su lado más sentimental (y su carrera reciente), “La lista de Schindler” siempre estará allí. Eso sí, si su estilo no os convence para nada, David Lynch o Jim Jarmusch nunca vienen mal, aunque que nadie me diga que no ha visto, aunque sea una sola vez en su vida, el momento “ET, teléfono, mi casa”.

2 Respuestas a “¿ES STEVEN SPIELBERG UN GENIO DEL CINE O SIMPLEMENTE UN BUEN DIRECTOR?

  1. En particular, el cine de Spielberg si me atrae. Ahora que también he observado lo que tú mencionas acerca de los críticos y sus críticas (valga la redundancia) hacia el cine de él. Al final creo que es cuestión de gustos, como dicen “en gustos y colores no han escrito los autores”.
    Saludos
    David

    • Muchas gracias por comentar en el blog y perdón por la tardanza a la hora de contestar. Dejé de publicar en verano pero me he decidido a continuar escribiendo periódicamente a partir de ahora.
      Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s